Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 706/875/25
3/706/323/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17.06.2025близько 23год 48хвна автодорозі м. Христинівка - с. Мала Севастянівка, керував автомобілем ВАЗ-2110, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкотест 6810», відповідно до тесту № 4417 показник 1, 14 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.
Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також ОСОБА_1 17.06.2025близько 23год 48хвна автодорозі м. Христинівка - с. Мала Севастянівка, керував автомобілем ВАЗ-2110, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР.
Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Також ОСОБА_1 17.06.2025близько 23год 48хв наавтодорозі м.Христинівка -с.Мала Севастянівка,керував автомобілемВАЗ-2110,д.н.з. НОМЕР_1 , що має несправності зовнішніх світлових приладів, а саме, в темну пору доби не працювали задні габаритні вогні, чим порушив вимоги п. 31.4.3. ПДР.
Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколів про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справ від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 365075 від 18.06.2025, серії ЕПР1 № 365068 від 18.06.2025, серії ЕПР1 № 365083 від 18.06.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з підписом ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду на стан сп`яніння, роздруківкою з показниками приладу «Алкотест 6810» від 17.06.2025 з підписом ОСОБА_1 та відеозаписами з камери поліцейського.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 36, 284, 287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 706/875/25, номер провадження 3/706/323/25, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 706/876/25, номер провадження 3/706/324/25, за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 706/877/25, номер провадження 3/706/325/25, за ч. 1 ст. 121 КУпАП з присвоєнням кінцевого № 706/875/25, номер провадження 3/706/323/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA918999980313030149000023001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, ідентифікаційний код отримувача: 37993783; установа банку: Казначейство України (ЕАП); поточний рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код бюджетної класифікації 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.
Суддя: Михайло Орендарчук
The court decision No. 128519421, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 01.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 706/875/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: