Court ruling № 128511069, 30.06.2025, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/4431/25

Провадження № 1-кс/461/4139/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025140000000058 від 03.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №22025140000000058 від 03.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025140000000058 від 03.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.114-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше березня 2025 року громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в умовах воєнного стану.

Учасники організованої групи налагодили протиправний механізм, суть якого полягала у сприянні діючим військовослужбовцям ЗСУ в ухиленні від військової служби. Злочинна діяльність полягала у:

-пошуку серед мобілізованих військовослужбовців осіб, які мали намір самовільно залишити військову частину або уникнути проходження служби;

-наданні їм порад і вказівок щодо шляхів уникнення служби, зокрема через фіктивне лікування;

-організації їх вивезення із військових частин, у тому числі особистим транспортом, до місць проживання з метою переховування;

-підготовці фальсифікованих медичних документів із недостовірними діагнозами;

-залученні до цієї діяльності невстановлених осіб з числа працівників медичних закладів;

-систематичному отриманні неправомірної вигоди за вказані дії.

Згідно з розподілом ролей ОСОБА_5 здійснював загальне керівництво схемою, координував дії інших учасників, визначав суми винагород, передавав інструкції, організовував зв`язки з медичними закладами, здійснював розподіл отриманих коштів. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 безпосередньо контактували з клієнтами, організовували їх перевезення, взаємодіяли з медиками, забезпечували фіктивне лікування.

Фактами реалізації злочинного умислу є документально зафіксовані епізоди допомоги у самовільному залишенні військових частин або фіктивному лікуванні таких військовослужбовців як:

ОСОБА_8 вивезений у березні 2025 з Житомирської області до м. Бровари;

ОСОБА_9 доставлений у квітні 2025 з Харківської області до м. Луцьк;

ОСОБА_10 у травні 2025 вивезений з Чернігівської області до м. Київ;

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 пройшли фіктивне стаціонарне лікування в медичних закладах Рівненської області (зокрема КНП «Корецька міська лікарня», «Гощанська багатопрофільна лікарня», «Олександрійська лікарня») з оформленням підроблених медичних документів щодо стану здоров`я.

Зазначена злочинна діяльність носила системний характер, мала чіткий розподіл функцій між співучасниками, була спрямована на підрив обороноздатності держави в особливий період та супроводжувалась отриманням грошової винагороди.

26 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. Того ж дня його затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. У ході слідчих дій, а саме обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно - мобільний телефон: iPhone 16 Pro Max в чохлі чорного кольору, який може містити сліди злочинної діяльності або бути знаряддям її вчинення, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту.

З метою збереження доказів та запобігання їх приховуванню, знищенню чи зміні, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що вказані у даному клопотанні предмети та речі є предметами кримінального правопорушення, за своїм змістом безпосередньо пов`язаного із забезпеченням обороноздатності та безпеки військових формувань України, та можуть містити в собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинення злочину, та враховуючи необхідність запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3ст. 170 КПК Українислідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на вилучений 26.06.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон: iPhone 16 Pro Max в чохлі чорного кольору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .