Court ruling № 128510048, 26.06.2025, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/7485/19

Провадження № 2/216/73/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

26 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

представника позивача за зустрічним позовом Щербачова А.П.,

представника відповідачаза зустрічним позовом Цвіркун А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій по стягненню заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

27 червня 2023 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Щербачова А.П. надійшла зустрічна позовна заява до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій по стягненню заборгованості за централізоване опалення, в якій останній просить суд поновити ОСОБА_1 строк для подання зустрічної позовної заяви, визнати незаконними дії по стягненню заборгованості за централізоване опалення за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.194 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Так, ознайомившись із змістом та формою зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, що виключає можливість прийняття її до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак в порушення приписів ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у зустрічному позові не вказано зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

При цьому, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, позивачці за зустрічним позовом необхідно уточнити та конкретизувати прохальну частину позовної заяви, зокрема, в частині пункту 2 позовних вимог шляхом її приведення у відповідність до положень закону.

Судом встановлено, що відповідач та її представник звернулись до суду з зустрічним позовом з порушенням порядку та строків його подання, оскільки відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ухвалою суду від 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 було залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідачки. 01 квітня 2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява. 27 квітня 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Щербачова А.П. надійшов відзив на уточнену позовну заяву, а із зустрічною позовною заявою звернулася лише 27 червня 2023 року, тобто більше ніж через два роки з дня отримання уточненого позову та з порушенням приписів ч. 4 ст. 127 ЦПК України. ОСОБА_1 та її представником в зустрічній позовній заяві не наведені підстави або обставини, які стали поважною причиною пропуску строку для її подання.

З огляду на викладене, зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу за зустрічним позовом слід надати строк для усунення виявлених недоліків шляхом подачі нового тексту позовної заяви і додатків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно зі ст.185, якщо позивачка за зустрічним позовом відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, зустрічна позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду, або в інакшому випадку буде їй повернута.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 193, 253, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій по стягненню заборгованості за централізоване опалення залишити без руху, та надати позивачеві за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків зустрічна позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко