Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
25.06.2025 Справа №607/12656/25 Провадження №2/607/3898/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач,ТОВ «ФК«Ейс» звернулосяв судз позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У порядкуч.6ст.187ЦПК України,судом булозроблено запитз метоюперевірки місцяреєстрації відповідача- ОСОБА_1 .
У позовнійзаяві ТОВ «ФК «Ейс» адресою місця проживання відповідача зазначає АДРЕСА_1 .
Як вбачається із Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1506915 від 23.06.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Таким чином, судом встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яке не відноситься до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
А тому, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 27, 28, 30, 31, 32, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справуза позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Ейс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором -передати нарозгляд Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600, м. Дубно вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення ( ч.3 ст.31 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя В. В. Ромазан
The court decision No. 128508408, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 25.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 607/12656/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: