Court ruling № 128503748, 30.06.2025, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання продовження процесуальних строків

30 червня 2025 року справа № 520/6985/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Національної поліції в Харківській області про: 1) визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.10.2024 року №986 "Про застосування дисциплінарного стягнення відносно поліцейського ГУНП в Харківській області", від 22.10.2024 року №500 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби; 2) зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області; 3) стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу,

установив:

Позов надійшов до суду 27.03.2025р. і ухвалою суду від 01.04.2025р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності юридично умотивованої та документально доведеної заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із долученням належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів настання цього наслідку через дію поважної причини.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу на адресу реєстрації та проживання, зазначену у позові та копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , однак на адресу суду 25.04.2025р. повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Ухвалою суду від 25.04.2025р. було продовжено позивачу строк для усунення недоліків в оформленні позову, зазначених в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025р. по справі №520/6985/25 на 5 днів з дати отримання даної ухвали. Копію ухвали суду від 01.04.2025р. про залишення позовної заяви без руху повторно надіслано позивачу.

Копія ухвали про продовження процесуальних строків від 25.04.2025р. була надіслана позивачу на адресу реєстрації та проживання, зазначену у позові та копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , однак на адресу суду 20.05.2025р. повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Ухвалою суду від 21.05.2025р. було продовжено позивачу строк для усунення недоліків в оформленні позову, зазначених в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025р. по справі №520/6985/25 на 5 днів з дати отримання даної ухвали. Копію ухвали суду від 01.04.2025р. про залишення позовної заяви без руху повторно надіслано позивачу.

Копія ухвали про продовження процесуальних строків від 21.05.2025р. була надіслана позивачу на адресу реєстрації та проживання, зазначену у позові та копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , однак на адресу суду 16.06.2025р. повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Окрім того, судом 23.05.2025р. здійснено публікацію оголошення на сайті Судової влади України (https://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/pres-centr/og_el_adresa/zavotot230525), в якому повідомлено ОСОБА_1 про те, що ухвалою від 01.04.2025р. по справі №520/6985/25 позов було залишено без руху, та здійснено телефонний виклик на номер телефону НОМЕР_2 , вказаний заявником у позовній заяві (22.05.2025 - абонент не відповів; 23.05.2025р. - абонент відмовив у прийнятті виклику).

Згідно з ч.6 ст.171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

30.06.2025р. судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру стосовно місця реєстрації заявника, однак згідно відповіді №1527780 від 30.06.2025р. ОСОБА_1 не зареєстрований в Єдиному державному демографічному реєстрі.

За відсутності відповідних даних про зареєстроване місце проживання громадянина України в Єдиному державному демографічному реєстрі суд вважає за можливе користуватися даними відповідного суб"єкта владних повноважень, одержаними під час виконання функцій згідно з Законом України від 11.12.2003р. №1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та Законом України від 05.11.2021р. №1871-ІХ "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні".

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Оскільки на адресу суду 16.06.2025р. повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення ухвали від 01.04.2025р. та від 21.05.2025р. у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, а також з огляду на відсутність даних стосовно місця реєстрації заявника в Єдиному державному демографічному реєстрі, то суд у урахуванням змісту положень ст.55 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року з власної ініціативи вважає за справедливе використати усі наявні правові механізми з метою створення належних умов для доступу до суду та здійснити запит до Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області стосовно місця реєстрації заявника та повторно продовжити строк для усунення недоліків в оформленні позову.

Також суд вважає за необхідне роз"яснити, що чергове безпідставне (за відсутності поважних причин нездоланної та переборної сили) невиконання вимог даної ухвали призводить до виникнення підстав для прийняття процесуального рішення про повернення позову заявникові відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 118, 121, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Продовжити позивачу строк для усунення недоліків в оформленні позову, зазначених в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025р. по справі №520/6985/25 на 5 днів з дати отримання даної ухвали.

2.Копію ухвали суду від 01.04.2025р. про залишення позовної заяви без руху повторно надіслати позивачу.

3.Здійснити запит до Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області стосовно місця реєстрації ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_3 ; орієнтовна адреса - АДРЕСА_1 ).

4.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко