Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 червня 2025 р. № 520/13575/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, вимогу, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Харківській області області №0/69214/2415/ від 11.12.2024 про застосування до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2025 року № Ф-7056-17.
3. Зобов?язати Куп?янський відділу державної виконавчої служби у Куп?янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зупинити виконавче провадження № 77543927 з виконання вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2025 року № Ф-7056-17.
Ухвалою суду від 02.06.2025 року позовну заяву залишено без руху.
Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. та уточненої позовної заяви, в якій необхідно визначити або належного відповідача, або заявити позовні вимоги до кожного з вказаних у позові відповідачів.
Ухвалу суду від 02.06.2025 року представнику позивача було направлено через підсистему "Електронний суд". Представником позивача дану ухвалу було отримано 02.06.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа
Відтак, позивач належним чином повідомлений про наслідки неусунення недоліків позовної заяви. У наданий судом термін позивач не усунув недоліки поданого позову. Станом на 30.06.2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, вимогу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бідонько А.В.
The court decision No. 128503579, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 30.06.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 520/13575/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: