Court ruling № 128503243, 30.06.2025, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 640/24345/19

30 червня 2025 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Науково-виробничий центр розвитку технологій" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Науково-виробничий центр розвитку технологій" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 постановлено відкрити провадження в адміністративній справі та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду (суддя Осташ А.В.) від 05.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу 640/24345/19 за позовною заявою Приватного підприємства "Науково-виробничий центр розвитку технологій" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Тернопільського окружного адміністративного суду судді Осташа А.В. (у провадженні якого перебувала дана справа) 31.03.2025 проведено повторний автоматизований розподіл цієї адміністративної справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського окружного адміністративного суду цю справу передано для розгляду судді Дерех Н.В.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 дану адміністративну справу прийнято до свого провадження суддею Дерех Н.В.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 позовну заяву в адміністративній справі №640/24345/19 залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду направлена відповідачу за адресою, що зазначена у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак до суду повернувся конверт з вказаною ухвалою та довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням "за закінченням терміну зберігання".

За правовим висновком Верховного Суду в ухвалах від 01.04.2019 у справі №9901/811/18, від 10.03.2023 у справі № 215/7315/20 до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У встановлений судок строк документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до частини п`ятнадцятої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Також, відповідно до пункту 7 частини першої ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позов у даній справі слід залишити без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства "Науково-виробничий центр розвитку технологій" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 30 червня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне підприємство "Науково-виробничий центр розвитку технологій" (місцезнаходження: бульв. Миколи Міхновського, 7,м. Київ,01042 код ЄДРПОУ 21647846);

відповідач:

- Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116 код ЄДРПОУ 44116011);

Головуюча суддяДерех Н.В.