Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
30 червня 2025 рокусправа № 380/12912/25 м. ЛьвівСуддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянула заяву представника позивача про повернення позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, в якій позивач просить:
- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету штраф в сумі 5083,00 грн (п`ять тисяч вісімдесят три грн), згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25 березня 2025 № 021.
26.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області у зв`язку з її відкликанням. Одночасно просить повернути суму сплаченого судового збору.
Вирішуючи заяву представника позивача, суддя виходила з такого.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав сторін.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя вважає, що така підлягає до задоволення, що є наслідком повернення позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.
При цьому, суддя роз`яснює, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У пункті 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.
Згідно з квитанцією від 18.06.2025 №527 позивач сплатив 3028 грн судового збору за подання позовної заяви. Зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується випискою про зарахування судового збору.
З урахуванням наведеного, суддя вважає, що сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтями 47, 132, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
заяву представника позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.
Повернути без розгляду позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу разом з доданими до неї документами.
Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (ЄДРПОУ 40349068, місце проживання: 79011, м. Львів, вул. Д. Вітовського, 18) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Ухвала про повернення позовної заяви набуває чинності з моменту її підписання.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
СуддяМричко Н.І.
The court decision No. 128501290, Lviv District Administrative Court was adopted on 30.06.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 380/12912/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: