Decision № 128494749, 30.06.2025, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/1033/25

Номер провадження 2-о/573/46/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Миколаївської селищної ради про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна,

УСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла вказана заява, мотивована тим, що рішенням суду від 02 березня 2007 року ОСОБА_3 визнано недієздатною і призначено їй опікуна в особі марері ОСОБА_1 . Заявники вказують, що у зв`язку з поважним віком та станом здоров`я ОСОБА_1 не має можливості виконувати покладені на неї обов`язки опікуна, а тому дійшли згоди, що ОСОБА_2 візьме на себе обов`язки опікуна над своєю недієздатною сестрою. Вказують, що ОСОБА_1 звернулася до органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради із заявою про припинення опіки над недієздатною донькою ОСОБА_3 . Посилаючись на викладені вище обставини, заявники просять суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном сестру ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду (а. с. 32).

У судове засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не прибули, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують повністю (а. с. 43).

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду справи (а. с. 33).

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Валіївка Білопільського району Сумської області народилася донька заявниці ОСОБА_1 та рідна сестра заявниця ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а. с. 15, 18-19).

Рішенням Білопільського районного суду від 02 березня 2007 року, яке набрало законної сили 13 березня 2007 року, ОСОБА_3 , 1974 року народження, визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 (а. с. 10).

Відповідно до висновку МСЕК №148923 від 02 серпня 1994 року ОСОБА_3 , 1974 року народження, є особою з першою групою інвалідності з дитинства безстроково та не підлягає черговому переогляду. Остання є непрацездатна та потребує постійного стороннього догляду (а. с. 11-12).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має похилий вік та ряд захворювань, з приводу яких перебуває на диспансерному обліку в КНП "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Миколаївської селищної ради (а. с. 8).

Згідно з поданням Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області від 01 травня 2025 року №560 у зв`язку з поважним віком та станом здоров`я слід припинити опіку ОСОБА_1 над недієздатною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном сестру ОСОБА_2 (а. с. 3).

Отже, судом встановлено, що за віком і станом здоров`я заявниця ОСОБА_1 не може здійснювати належну опіку над недієздатною донькою, а орган опіки та піклування рекомендує опікуном останньої призначити її рідну сестру - заявницю ОСОБА_2 .

Відповідно дост. 41ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Відповідно достатті 62 ЦК Україниопіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогамиЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20).

Оцінюючи у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна за станом здоров`я та призначення опікуном недієздатної ОСОБА_3 її сестру ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження, ґрунтуються на вимогах закону і відповідає інтересам недієздатної ОСОБА_3 , а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12,76,81,259,260,293-294,300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування Миколаївської селищної ради (Сумська область, Сумський район, смт Миколаївка, бульвар Свободи,буд.2,код ЄДРПОУ04390083)про звільненнявід обов`язківопікуна наднедієздатною особоюта призначеннянового опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя