Decision № 128493689, 11.06.2025, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Approval Date
11.06.2025
Case No.
477/757/24
Document №
128493689
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/757/24

Провадження №2/477/408/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань Клюсевич-Шараповою Н.М.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправуза позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501370365 від 12 жовтня 2021 року у розмірі 35344 грн. 67 коп. та судові витрати по справі у розмірі 3028 грн.

В позовній заяві зазначав, що 12 жовтня 2021 року між акціонерним товариством «Альфа Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №501370365 з оформленням кредитної картки. Відповідно до укладеного договору акціонерне товариство «Альфа Банк» надав ОСОБА_1 кредитний ліміт на рахунок у розмірі 30000 грн. з фіксованою процентною ставкою 45,00%, строком на 30 місяців (дата повернення кредиту 12 квітня 2024 року).

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів акціонерного товариства «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування акціонерного товариства «Альфа-Банк» на акціонерне товариство «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконував його умови та не своєчасно сплачував кредитні платежі, в зв`язку з чим за ним утворилася загальна заборгованість у розмірі 35344 грн. 67 коп., просив стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом було встановлено, що 12 жовтня 2021 року між акціонерним товариством «Альфа Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 501370365, з умовами якого відповідач був ознайомлений.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів акціонерного товариства «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування акціонерного товариства «Альфа-Банк» на акціонерне товариство «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику, тобто відповідачу, кредит на споживчі цілі, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, сплачувати проценти за його користування, а також комісію та інші передбачені платежі в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Відповідно до укладеного договору акціонерне товариство «Альфа Банк» надав ОСОБА_1 кредитний ліміт на рахунок у розмірі 30000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 45,00% строком на 30 місяців.

Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом тридцяти календарних днів з дня отримання від Банку інформації.

З метою досудового та добровільного врегулювання спору 06 листопада 2023 року на адресу відповідача Банком було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак останній на неї не відреагував.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання, а позичальник навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в зв`язку з чим за ним рахується заборгованість за кредитним договором №501370365 від 20 жовтня 2021 року у розмірі 35344 грн. 67 коп.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача на користь Банка в повному об`ємі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 3028 грн.

Враховуючивищевикладене,керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства«Сенс Банк»до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості закредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьакціонерного товариства«Сенс Банк»заборгованість за кредитним договором №501370365від 20жовтня 2021року урозмірі 35344(тридцятьп`ять тисячтриста сорокчотири)грн.67коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьакціонерного товариства«Сенс Банк»судові витратизі сплатисудового зборуу розмірі3028(тритисячі двадцятьвісім)грн.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дані про сторони:

позивач - акціонерне товариство «Сенс Банк», 03150, Київська область, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.В. Козаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 128493689 ?

Документ № 128493689 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 128493689 ?

Дата ухвалення - 11.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128493689 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 128493689, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

The court decision No. 128493689, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) was adopted on 11.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 128493689 refers to case No. 477/757/24

This decision relates to case No. 477/757/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 128493687
Next document : 128493692