Court ruling № 128493685, 11.06.2025, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Approval Date
11.06.2025
Case No.
477/859/25
Document №
128493685
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/859/25

Провадження №2-а/477/17/25

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

11 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії інспектора відділення поліції №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Миколаївське РВП), скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №4420442 від 04 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн., та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Оскільки предметом позову є оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України, такі справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до позовної заяви, позивач зазначив свою адресу проживання: АДРЕСА_1 , однак факт постійного проживання за цією адресою не підтверджується.

В той же час, на підтвердження постійного зареєстрованого проживання за цією адресою доказів не надано. При цьому, садове/садівниче товариство не може бути постійним зареєстрованим у встановленому порядку місцем постійного проживання особи.

Відповідно до відповіді Мішково-Погорілівської сільської ради від 03 червня 2025 року на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Даних про своє зареєстроване постійне місце проживання позивач не надав.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що адресою місцезнаходження відповідача ГУНП в Миколаївській області зазначено: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 5, що за територіальною підсудністю відноситься до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Частиною 2 статті 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, справу слід передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки місце знаходження відповідача в межах територіальної підсудності цього суду, а данні щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача відсутні.

Керуючись статтями 20, 25, 26, 29, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №477/859/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, в зв`язку з її непідсудністю Вітовському районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 128493685 ?

Документ № 128493685 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 128493685 ?

Дата ухвалення - 11.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128493685 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 128493685, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

The court decision No. 128493685, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) was adopted on 11.06.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 128493685 refers to case No. 477/859/25

This decision relates to case No. 477/859/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 128493683
Next document : 128493687