Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/138/25 Провадження 2/636/1492/25
УХВАЛА
про закінчення підготовчого судового засідання
та призначення справи до розгляду по суті
30.06.2025 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі :
головуючого судді Буніна Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільхуватської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
встановив :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 27 січня 2025 року по справі відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти призначення справу до судового розгляду.
Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, та враховуючи позицію сторін, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-261, п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
постановив:
Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільхуватської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом і призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 10:30год.15вересня 2025року у залі судових засідань № 14 за адресою суду: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2.
Встановити загальний порядок судового розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по справі.
Суддя Бунін Є.О.
The court decision No. 128489182, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 636/138/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: