Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/5959/25
Провадження № 3/204/1573/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2025року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, з відділу Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 124КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2025 о 51 год. 50хв.в м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 36, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Fiat, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушила п.п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала.
Заслухавши ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 343646 від 27.05.2025 (а.с. 1);схемою місця ДТП від 27.05.2025(а.с.2); поясненнями ОСОБА_2 та 27.05.2025 ОСОБА_3 від 27.05.2025 (а.с.3,4); заявою ОСОБА_2 про визнання своєї вини (а.с. 5), тому суд приходить до висновку, що вдіях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушенняп.п. 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставиною, що пом`якшує покарання, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, а тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на (р/рUA758999980313020149000004001), код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУ Державної казначейської служби у Дніпропетровській обл./Дніпропетровська область/21081300, кодкласифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАПз порушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.
Суддя С.В. Чудопалова
The court decision No. 128486306, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 30.06.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 204/5959/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: