Court ruling № 128486027, 30.06.2025, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/3400/25

2-а/212/44/25

У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої судді Швець М. В., при секретарі судового засідання Майданик М. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Інспектор ВРПП Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області Тунда Дмитро Дмитрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 828851,

встановив таке.

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу наявний зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року було здійснено перехід до загального позовного провадження, замінено відповідача та третю особу по справі за уточненим позовом позивача від 23.05.2025 року. Цією ж Ухвалою судом витребувано з Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності 19.03.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Витребувані судом докази відповідач не надав, оскільки вони знаходяться у інших осіб.

18.06.2025 через систему «Електронний суд» відповідач по справі - Головне управління Національної поліції в Донецькій області подав клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у клопотанні послався на те, що тільки після отримання доказів, які про витребування яких він клопоче (у клопотанні про витребування доказів, поданому також 18.06.2025), їх повної перевірки та опрацювання, відповідач він зможе скласти письмовий відзив та надіслати його до суду та іншим учасникам справи. У зв`язку з цим звертається із клопотанням про надання додаткового строку для подання відзиву. Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Суд ухвалою від 30.06.2025 задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів у справі. Отже, на час виникнення у відповідача права і можливості відреагувати на позов частина доказів відсутня в матеріалах справи. У зв`язку з цим відповідач не має об`єктивної можливості оцінити їх та представити свою позицію суду з урахуванням таких доказів.

Відповідно, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим. Разом з цим надання додаткового строку для подання відзиву не передбачено КАС України натомість передбачено поновлення та продовження процесуальних строків. Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, обставини відсутності частини доказів в матеріалах справи та витребування їх судом щойно за клопотанням відповідача, суд вважає, що є підстави для продовження відповідачу строку на надання відзиву на позов - до 01.08.2025 включно.

Керуючись ст. 5, 9, 121, 162 КАС України, суд

постановив таке.

Продовжити відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області строк на надання відзиву на позов - до 01.08.2025 включно.

Ухвала складена та підписана 30 червня 2025 року; оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець