Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35897/22-ц
пр. 2-1826/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Соколова О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Колесник А.Є.,
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Шаповалової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 757/35897/22-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.
Скасувати наказ Акціонерного товариства «Укрзалізниця» від 01.04.2022 №389/ос щодо працівника старшого ревізора відділу з контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 про призупинення дії трудового договору.
Стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2022 року по 25.07.2023 року в розмірі 329 207,97 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 3 292,08 грн.
У задоволенні решти вимог позову - відмовити.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_2 заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: Акціонерне товариство «Укрзалізниця», адреса: вул. Єжи Гейройця, 5, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ: 40075815.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя О.М. Соколов
The court decision No. 128482147, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 757/35897/22-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: