Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/1193/25
Провадження № 2/366/533/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2025 селище Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Слободян Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Відповідача, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_2 , яка проживала в селі Пришиб Шишацького району Полтавської області. Після його смерті відкрилась спадщина у виді нерухомого майна (земельних ділянок 3,6537 га та 3,8146 га).
Позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіна П.Б. із заявою про прийняття спадщини після спадкодавця, однак йому було відмолено з роз`ясненням, що він пропустив строк прийняття спадщини.
Встановлений строк був ним пропущений у зв`язку з тим, що батьки проживали в селі Мусійки Вишгородського району Київської області до 1997 року і він просто не знав про наявність у них сертифікатів на земельні частки (паї). Про їх існування він дізнався лише від орендаря землі у 2024 році, подав запит до Держгеокадастру та отримав підтвердження. Знову звернувшись о нотаріуса він отримав відмову у заведенні спадкової справи через пропуск строку її прийняття.
На даний час відновити пропущений строк для отримання спадщини іншим шляхом позивач не має можливості. Вважає поважною причину пропуску ним строку, необхідного для прийняття спадщини, а тому звернувся до суду для визначення йому додаткового строку для оформлення спадщини. Він єдиний претендує на спадкове майно.
Рух справи
29.04.2025 позов надійшов до суду та переданий на розгляд судді.
02.05.2025 ухвалою Іванківського районного суду Київської області у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.06.2025, яке, у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у кримінальній справі, відкладене на 30.06.2025.
Позиції сторін
У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином.
Позивач подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач, представник Іванківської селищної ради, у судове засідання не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому проти задоволення позову не заперечують.
Керуючись ч. 3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд розглядає справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з вимогами ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно з ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Встановлені судом обставини та застосовані норми права
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.6)
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис за № 81 (а.с.5).
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис за № 35 (а.с.4).
Спадкові справи після їх смерті не заводилися (а.с. 9,10).
Не проживаючи поряд з батьками, які на день смерті жиди в с. Пришиб Шишацького району Полтавської області, позивач не знав про наявність спадкового майна у виді земельних ділянок розміром 3,8146 га та 3,6537 га, з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», розташовані на території Іванківського району Мусійківської сільської ради, які належали його батькам.
Листом-роз`ясненням від 07.03.2025 № 27/01-16 нотаріусом повідомлено ОСОБА_1 порядок вирішення питання спадкування після смерті матері (звернення до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини ( а.с.8)
28.04.2025 позивач отримав у секторі № 1 відділу №5 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області копії архівних примірників Державних актів на прав власності на земельні ділянки батьків ( а.с.13-15).
За загальними правилами про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Згідно ч. 3ст.1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.
У цій справі відсутність у позивача ( як і у відповідача) інформації про спадкове майно, може розцінюватися як поважна причина пропуску позивачем строків для прийняття спадщини. Ніхто крім нього на спадкове майно, яке належало його матері, не претендує.
З урахуванням визнання позову відповідачем, яке не порушує нічиїх прав та інтересів, суд приходить до висновку про задоволення позову: пропуск строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.
Судові витрати.
Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положеньст. 141 ЦПК України.
У позові позивач просив покласти судові витрати на нього. За таких обставин, сплачений судовий збір не підлягає стягненню з Відповідача.
Керуючись ст.ст.10,11,12,13,141,247,259,263-265,354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері, ОСОБА_2 , яка померла18.02.2019,два місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (30.06.2025).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 );
Відповідач: Іванківська селищнарадаВишгородськогорайону Київськоїобласті (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 7. Код ЄДРПОУ: 04358000).
Суддя Н.П. Слободян
The court decision No. 128480310, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 366/1193/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: