Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/4028/25
№ провадження 2/646/2723/2025
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
30 червня 2025 року м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової С.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінанс Проперті Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестмент Юніон», 3-ті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів та захист прав споживача,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
До суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частина 3 статті 212 ЦПК України регентує, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин, реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 13.08.2025 рокуо 10:00 год.та всіпослідуючі судовізасідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінанс Проперті Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестмент Юніон», 3-ті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів та захист прав споживача у дистанційному режимі відеоконференції.
Забезпечити можливість взяти участь у даному судовому засіданні та у послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відеоконференція буде проведена за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання ( https://vkz.court.gov.ua/ ).
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua
Суддя С.В. Клімова
The court decision No. 128479212, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 646/4028/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: