Court ruling № 128478317, 27.06.2025, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/4457/25

2-о/214/200/25

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку 18.04.2025 (надійшла до суду 23.04.2025), в якій просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , правовстановлюючих документів, а саме: диплома кваліфікованого робітника НОМЕР_2 від 31.05.1995, р/№ НОМЕР_3 , виданого професійно-технічним училищем №69 м. Ясинувата Донецької обл., та трудової книжки НОМЕР_4 від 01.09.1992. Встановлення заявленого ним факту має юридичне значення для оформлення пенсії по інвалідності, оскільки при зверненні до органу ПФУ з приводу призначення пенсії він отримав відмову з причини виявлення розбіжностей у прізвищі, вказаному у дипломі та трудовій книжці, з прізвищем відповідно до паспортних даних.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 №4273-IX, що набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування ряду місцевих загальних судів, зокрема, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перейменовано на Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30.04.2025 матеріали заяви ОСОБА_1 передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Матеріали надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.06.2025 та за результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу передані у провадження судді Євтушенку О.І. 17.06.2025.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За даними Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; з 22.04.2024 дані про ОСОБА_1 внесено до Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб (довідка №1242-5003248879 від 22.04.2024), який має тимчасово зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 .

Як визначено ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з п. 3Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995,вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і спеціальним вимогам щодо її змісту відповідно до ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Відповідно до п. 12Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення»№5від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі дипломів, посвідчень та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченомуст.315 ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.

Ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана з допущенням грубих порушень вимог, передбачених ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

-заявником невірно визначено коло заінтересованих осіб у справі залежно від мети встановлення факту за кожним із правовстановлюючих документів.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що заінтересовані особи є спеціальними суб`єктами цього виду провадження: при визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту, що має юридичне значення, слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме, коли факт, що підлягає встановленню, може вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Таким чином, до участі у справі як заінтересованих осіб слід залучити юридичних осіб (їх правонаступників), які видавали правовстановлюючі документи: ПТУ №69 м. Ясинувата, установу, що оформляла трудову книжку;

-заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки, однак не надає її належним чином засвідченої копії, окрім як титульної сторінки, що є недостатнім для розгляду справи, адже з цього не можливо встановити усіх відомостей, які б дозволяли встановити заявлений ним факт у судовому порядку;

-в порушення п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України, у заяві не зазначено та не надано доказів, які б підтверджували, що у вказані заявником правовстановлюючі документи відповідальні посадові особи не можуть внести відповідні виправлення у зазначенні його прізвища, що потребує встановлення факту належності цих документів виключно в судовому порядку (зокрема, докази на підтвердження звернення його до архівних установ, роботодавця тощо на підтвердження факту трудової діяльності; до навчального закладу, Міністерства освіти і науки України на підтвердження видачі диплома тощо).

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, то згідноч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявникові 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду, в інакшому випадку буде повернена заявникові.

При цьому суд звертає увагу заявника на наявності у нього права на подання заяви про продовження визначеного судом процесуального строку на усунення недоліків у випадку неможливості усуненням ним недоліків заяви в межах цього строку. Процесуальний порядок подання такої заяви регламентовано ч.2 ст.127 ЦПК України.

Керуючисьст.ст.175, 177, 185, 187, 260, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Головнеуправління Пенсійногофонду Україниу Харківськійобласті,про встановленняфакту належностіправовстановлюючих документів залишити без руху та надати заявникові 10-денний строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, та приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, перебіг якого обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити заявникові за адресою, зазначеною в заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко