№ 128472313, 27.06.2025, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/4784/25

провадження 3/216/1955/25

ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

СуддяЦентрально-Міськогорайонногосудум.КривогоРогуДніпропетровської областіЧирський Г.М.,розглянувши матеріали,якінадійшливід Головногоуправління ДПС уДніпропетровськійобласті пропритягненнядоадміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Дизельмашсервіс КР», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Дизельмашсервіс КР», тобто посадовою особою, несвоєчасно сплатив узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 3537,79 грн., визначене платником (декларація № 9309037530 від 28.02.2023 року) термін сплати 13.03.2023 року, фактично сплачено 21.04.2025 року, узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 35172,66 грн., визначене платником (декларація № 9384472641 від 27.02.2024 року) термін сплати 11.03.2024 року, фактично сплачено 01.05.2025 року 10000 грн., 21.04.2025 року 15172,66 грн., 29.04.2025 року 10000 грн., чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином завчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 34585/04-36-04-15/38658409, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку 12.06.2025 року, актом перевірки від 14.05.2025 року №26884/04-36-04-15/38658409.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, та доведеність її вини.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.163-2 ч.1,247,245,251,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили08 липня 2025 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 09 жовтня 2025 року.

Суддя Г.М.Чирський