Court ruling № 128467587, 27.06.2025, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2025 р. Справа № 520/14671/25 Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області Харіної Олени Василівни (вул. Дніпровська, буд. 211, м. Мерефа, Харківський р-н, Харківська обл., 62472), , Начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Сухини Олександра Олександровича (вул. Весніна, буд. 14, під. 1, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61023), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області Харіної Олени Василівни, Начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Сухини Олександра Олександровича, в якому просить суд:

- визнати протиправною дію начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України О. Сухини пересилання до ВП №3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області Повідомлення позивача про корупцію від 03.04.2025, зареєстрованого як Р-811, такою що порушила вимоги ч. 3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції»;

- визнати протиправною дію начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України О. Сухини пересилання до ВП №3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області Повідомлення позивача про корупцію від 03.04.2025, зареєстрованого як Р-811, такою що порушила права позивача на конфіденційність, які гарантовані ст. 53-5 ЗУ «Про запобігання корупції»;

- визнати протиправною дію т. в. о. начальника ВП №3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області О. Харіної щодо організації розгляду Повідомлення позивача про корупцію Р-811 від 03.04.2025 у підконтрольному їй підрозділі, таким що порушило права позивача на конфіденційність, що гарантовані ст. 53-5 ЗУ «Про запобігання корупції»;

- на підставі ч. 1 ст. 249 КАС України та ч. 3 ст. 53-5 ЗУ «Про запобігання корупції» постановити окрему ухвалу, яку направити голові НП України для притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідальності за розкриття конфіденційної інформації про позивача;

- зобов`язати начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України О. Сухину розглянути Повідомлення позивача про корупцію від 03.04.2025, зареєстрованого як Р-811 відповідно вимог ч. 3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції»;

- зобов`язати т.в.о. начальника ВП №3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області О. Харіну повернути О. Сухині на розгляд Повідомлення позивача про корупцію від 03.04.2025 зареєстроване в 7 управлінні ДСР НП України як Р-811;

- зобов`язати т.в.о. начальника ВП №3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області О. Харіну знищити всю інформацію, яка ідентифікує особу позивача, що подала Повідомлення про корупцію від 03.04.2025 зареєстроване в 7 управлінні ДСР НП України як Р-811;

- зобов`язати т.в.о. начальника ВП №3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області О. Харіну відібрати від всіх осіб, яким стало відомо про подання позивачем Повідомлення про корупцію від 03.04.2025 зареєстроване в 7 управлінні ДСР НП України як Р-811 підписку про нерозголошення інформацію про особу позивача, копію якої направити позивачу;

- зобов`язати т.в.о. начальника ВП №3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області О. Харіну надати особисту підписку про нерозголошення інформацію про особу позивача, про подання ним Повідомлення про корупцію від 03.04.2025 зареєстроване в 7 управлінні ДСР НП України як Р-811, копію якої направити позивачу.

Ухвалою суду від 10.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Копію ухвали від 10.06.2025 про залишення позовної заяви без руху було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві - АДРЕСА_1 .

Позивачем ухвалу від 10.06.2025 про залишення позовної заяви без руху отримано 18.06.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, з якого вбачається, що зазначена ухвала суду отримана позивачем особисто.

Позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 10.06.2025, - не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з положеннями ч.ч. 5, 6, 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області Харіної Олени Василівни, Начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Сухини Олександра Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.