Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 519/1233/25
1-кп/519/83/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2025 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №12025161200000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч.1. ст. 436-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив замінити йому захисника, призначити йому іншого захисника за рахунок держави, так як у нього відсутні кошти на залучення захисника на платній основі.
2.Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
3.Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву, у якій просила відкласти судове засідання у зв`язку з припиненням її повноважень для здійснення захисту обвинуваченого і необхідністю залучення іншого адвоката
4. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
5.Зі змісту ст.7, 20КПКУкраїни вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.
6.Відповідно до ст.54КПКУкраїни обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
7.Відповідно до вимог п. 2 ч. 4ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
8.Згідно положень ст.52КПКУкраїни в даному кримінальному провадженні участь захисника не є обов`язковою.
9.Однак, згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК Україниобвинувачений на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.
10.Відповідно п.2 ч.1ст.49 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
11.Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
12.Відповідно до ч. 2ст. 49 КПК Україниу випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
13.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу, у тому числі, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положеньКримінального процесуального кодексу Українизахисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
14.Таким чином, з метою недопущення порушення права на захист та оскільки участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне замінити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду зазначеного кримінального провадження через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
15.На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 42,49,52,53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
УХВАЛИВ:
16.Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
17.Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням у зазначеному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні до Південного міського суду Одеської області 28.07.2025 о 10:30 для участі у підготовчому судовому засіданні.
18.У разі неможливості виконання - повідомити суд завчасно у письмовому порядку.
19.Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6; office.odesa@legalaid.od.ua) електронним зв`язком для виконання.
20.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Південного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
The court decision No. 128456821, Pivdennyi City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhne City Court of Odesa Oblast) was adopted on 27.06.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 519/1233/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: