Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"27" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1617/25
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши клопотання представника позивача про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції та заяву представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ
до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, Київська обл., Фастівський р-н., смт. Глеваха
про стягнення 7334514,98 грн.
встановив:
Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення 7334514,98 грн. боргу.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2025 р. відкладено підготовче засідання на 03.07.2025 р.; викликано повноважних представників сторін у підготовче засідання.
26.06.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції, в якому заявник просить провести усі судові засідання по справі № 911/1617/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в тому числі судове засідання призначене на 03.07.2025 р. на 11:50 год.
27.06.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якій заявник просить проводити всі судові засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Враховуючи, що ухвалою суду від 12.06.2025 р., зокрема викликано повноважних представників сторін у підготовче засідання, то їх явка у підготовче засідання визнана обов`язковою.
Отже оскільки явка представників сторін у підготовче засідання була визнана судом обов`язковою, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції та заяви представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції.
2. Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Рябцева
The court decision No. 128453024, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.06.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/1617/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: