Court ruling № 128452897, 27.06.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про необґрунтованість заявленого відводу

м. Київ

27.06.2025Справа № 910/6344/25Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» про відвід судді у справі №910/6344/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Магнолія» до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» про зобов`язання вчинити дії, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження, підготовче засідання 24.06.2025 відкладено на 10.07.2025.

26.06.2025 представник Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст», адвокат Кузьмін Д.Л., подав заяву про відвід судді Курдельчука І.Д.

Указана заява мотивована упередженістю та необ`єктивністю судді, що полягають у витребуванні документів, відмові у задоволенні клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції, проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді, що в силу вимог ст. 35 ГПК України не може бути підставою для відводу. Водночас дії судді в т.ч. з урахуванням вимог ч.3 ст 3 ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті і правильного вирішення спору не свідчать про упередженість судді або його необ`єктивність під час розгляду даної справи.

У разі незгоди заявника з прийнятими судом рішеннями він не позбавлений можливості ставити питання про їх перегляд в установленому апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом подання заяви про відвід.

Враховуючи наведене, справу відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 39 ГПК України слід передати для вирішення в установленому порядку питання про відвід судді.

Керуючись приписами ст.ст. 35, 39, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим відвід судді Курдельчука І.Д., викладений у заяві представника Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст», адвоката Кузьміна Д.Л.

Матеріали справи № 910/6344/25 передати для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набрала законної сили 27.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІгор Курдельчук