Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
м. Київ
26.06.2025Справа № 910/989/25Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Всеукраїнської громадської організації Асоціація лікарів-інтерністів України
до Акціонерного товариства Українська залізниця
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний медичний університет імені О.О. Богомольця
про визнання договорів недійсними
за участі представників:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: Петренко Д.В.
від третьої особи: не з`явився
Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог Всеукраїнської громадської організації Асоціація лікарів-інтерністів України відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.В. Полякова
The court decision No. 128452849, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.06.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/989/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: