Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 177/710/25
Провадження № 2/177/626/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
27 червня 2025 року
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді Березюк М. В.
за участі: секретаря Дятел К. Ю.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Коровай А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядкуспрощеногопозовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Вікторі - 21» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, пені, інфляційних втратах та 3 % річних, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тесту рішення суду потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 258-259, 274-279, 354 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Вікторі - 21» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, пені, інфляційних втратах та 3 % річних задовольнити частково.
Розірвати договір оренди земельної ділянки без номеру від 03 січня 2022 року, укладений між ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Вікторі-21» (ЄДРПОУ 44487528), об`єктом якого є земельна ділянка площею 4,02 га, кадастровий номер 1221888200:04:001:0244, що розташована на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.
Стягнути з Фермерського господарства «Вікторі-21» (ЄДРПОУ 44487528, зареєстрованого за адресою: вул. Центральна, буд. 19-а, с. Широке Новопільської ТГ, Криворізького району Дніпропетровської області) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):
-заборгованість поорендній платіза 2023та 2024роки всумі 15915 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 13 копійок;
- пеню за період з 01.01.2024 по 25.03.2025 в сумі 3165 (три тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 07 копійок,
- інфляційні втрати за період з 01.01.2024 по 25.03.2025 в сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 43 копійки;
- 3 % річних від простроченої суми в розмірі 341 (триста сорок одна) гривні 03 копійки, а всього на загальну суму 20682 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 66 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Фермерського господарства «Вікторі-21» (ЄДРПОУ 44487528, зареєстрованого за адресою: вул. Центральна, буд. 19-а, с. Широке Новопільської ТГ, Криворізького району Дніпропетровської області) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору в розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя М.В. Березюк
The court decision No. 128446648, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 177/710/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: