Court ruling № 128445310, 24.06.2025, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
24.06.2025
Case No.
947/18389/24
Document №
128445310
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

24.06.25

Справа №947/18389/24

2-п/521/85/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 рокуХаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Роїк Д.Я.

при секретарі Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18.02.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м.Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18.02.2025 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.02.2025 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначає, що відповідачка не була присутня при проголошенні вищезазначеного заочного рішення, про що вказано в самому рішенні, судові виклики не отримувала. Про наявність заочного рішення відповідачу по справі стало відомо лише з єдиного реєстру судових рішень 18.04.2025 . Зазначала, що з позовними вимогами позивача не згодна, позивачем не надано до суду належних, допустимих та достовірних доказів.Позивачем не додано підтверджень перерахування грошових коштів, не надано доказів укладання кредитних договорів. Відповідачкою позовні вимоги визнаються частково, на суму 8990 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ч. 4 ст. 223 ЦПК України, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 284 ЦПК України, відраховуючи двадцяти-денний строк відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З даним рішенням відповідач категорично не згодний, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. В даному випадку суд, при розгляді даного питання, не дослідив всі обставини справи, які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2025 року .

15.05.2025 року ТОВ ФК "Фінтраст Капітал" надав до суду заперечення щодо заяви про перегляд судового рішення.Просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а рішення у справі № 947/18389/24 від 18.02.2025 року в силі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2025 р., позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: м. Київ, бул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2)заборгованість закредитним договором№4583842від 07.08.2021рокуу загальномурозмірі 40150,00грн.(сороктисяч стопятдесят гривень), з яких: 8990,00 гривень - тіло кредиту; сума процентів за користування кредитом - 20326,39 грн, інфляційні втрати - 8669,49 грн., три відсотка річних - 2164,12 грн. ,витрати по оплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) ,витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками не отримувала.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", Малиновський районний суд міста Одеси перейменовано на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 947/18389/24 по справі №521/14553/24 по справі за позовом ТОВ «Фінансовакомпанія «ФІНТРАСТУКРАЇНА» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,-скасувати призначити в порядку спрощеного позовного провадження до судового засідання на 07.07.2025 року о 13:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк

Часті запитання

Який тип судового документу № 128445310 ?

Документ № 128445310 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 128445310 ?

Дата ухвалення - 24.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128445310 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128445310 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 128445310, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 128445310, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 24.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 128445310 refers to case No. 947/18389/24

This decision relates to case No. 947/18389/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 128445307
Next document : 128445312