Court ruling № 128442991, 25.06.2025, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 134/454/25

2/134/249/2025

У Х В А Л А

25 червня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючоїсудді Кантонистої О.О.

з участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника позивачки адвоката Глушкової О.І.

представника відповідача Лабенко Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільськоїселищної радипро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 червня 2025 року було задоволено клопотання представника позивачки адвоката Глушкової О.І.про витребуваннядоказів,зокрема витребуваноу ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостіпро проходженнявійськової служби ОСОБА_2 ,а саме:інформацію щодо призову на військову службу по мобілізації, зарахування до особового складу військової частини, перебування на лікуванні, виключення зі списків особового складу військової частини.

В підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Глушкова О.І. просить повторно витребувати докази у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що ухвала суду в цій частині виконана не в повному обсязі, оскільки надано інформацію лише про те, що ОСОБА_2 був призваний на військову службу під час проведення загальної мобілізації, а відомостей щодо його зарахування до особового складу військової частини, перебування на лікуванні, виключення зі списків особового складу військової частини суду не надано. Зазначена інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, оскільки позивачка на підтвердження позовних вимог посилається на те, що їй не було відомо про смерть її чоловіка ОСОБА_2 , який проходив військову службу.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 надав ту інформацію, яка є в його розпорядженні, тому немає необхідності повторно витребовувати докази.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання ухвали суду від 04 червня 2025 року надано інформацію про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , відповідно до Указу Президента України «Про проведення загальної мобілізації» № 69 від 24.02.2022 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час проведення загальної мобілізації 05.06.2022 року до військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НЦ ( АДРЕСА_2 ).

Таким чином, ухвалу суду від 04.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 виконав не в повному обсязі.

Із урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) інформацію щодо проходження військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (зарахування до особового складу військової частини, перебування на лікуванні, виключення зі списків особового складу військової частини), а також належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів.

Зазначені докази необхідно надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала судунабираєзаконноїсили змоментуїїпроголошення таоскарженнюне підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2025 року.

Суддя