Court ruling № 128440285, 26.06.2025, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2025 Справа № 914/1289/25

За позовом: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

до відповідача: Трускавецької міської ради, м. Трускавець Львівської області,

про: зобов`язання припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції

Суддя Н.Є. Березяк

За участю секретаря судового засідання Р.Р. Волошин

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Трускавецької міської ради про зобов`язання припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою суду від 29.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 27.05.2025 (вх.№14039/25) від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження, у якій повідомляє суд, що Рішення Трускавецької міської ради від 19.06.2018 № 966 «Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Трускавця» є виконаним, а також відповідно до рішення міської ради від 27.05.2025р. № 4482 визнано таким, що втратило чинність. Відтак просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

В підготовче засідання 26.06.2025 представники сторін не з`явилися. Через канцелярію суду 26.06.2025 позивач подав клопотання (вх.№2773/25) у якому не заперечив проти закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також просить суд повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн сплачений при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2025 адміністративна колегія Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення № 63/8-р/к, яким:

1. Визнати, що дії Трускавецької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи - 26230588) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції (прийняття Рішення від 19.06.2018 №966, яким затверджено Критерії та методику оцінки конкурсних пропозицій до Конкурсної документації по проведенню конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Трускавець із встановленими кваліфікаційними вимогами та критеріями відповідності, що не відповідають Критеріям відповідності конкурсних пропозицій кваліфікаційним вимогам, які затверджені Додатком 1 до Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 № 1173), передбаченого частиною першою статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції.

2. Зобов`язати Трускавецьку міську раду (ідентифікаційний код юридичної особи - 26230588) вжити відповідні заходи щодо припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визначеного у пункті 1 резолютивної частини цього рішення шляхом скасування положень, що не відповідають вимогам законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням Трускавецької міської ради від 19.06.2018 № 966 «Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Трускавця» є виконаним, а також відповідно до рішення міської ради від 27.05.2025р. № 4482 визнано таким, що втратило чинність. Відтак просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно долученої до матеріалів справи копії платіжної інструкції №144 від 17 березня 2025 року позивачем сплачено 2422,40 грн судового збору за подання позовної заяви, відтак, суд задовольняє клопотання позивача про повернення йому сплаченого ним судового збору у сумі 2422,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №914/1289/25 за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Трускавецької міської ради про зобов`язання припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції закрити.

2. Повернути Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4; код ЄДРПОУ 20812013) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2422,40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №144 від 17 березня 2025 року.

3. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки передбачені розділом ЙV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Березяк Н.Є.