Court ruling № 128440184, 25.06.2025, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2025 Справа № 914/1525/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Титли О. І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури (надалі Прокурор) в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (надалі Офіс або Позивач),до відповідачів:Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області (надалі - Служба або Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрог-Буд Україна» (надалі ТОВ «Дорог-Буд Україна або Відповідач-2),про:визнання недійсним договору та стягнення коштів.В судовому засіданні взяли участь представники:прокуратури:Панькевич Р. В.,позивача:не з`явився,відповідача-1:не з`явився,відповідача-2:Левандовський Ч. Ч.1.На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрог-Буд Україна» про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

2.Ухвалою від 25.06.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив 25.06.2025.

3.Під час підготовчого судового засідання суд поставив на обговорення питання про можливість зупинення провадження у справі до завершення перегляду справи № 922/3456/23 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Сторони не заперечили проти зупинення провадження у цій справі.

При постановленні ухвали суд керувався таким.

4.Відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд розглядає заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

5.Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.

6.У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

7.Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених законом об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду.

8.Забезпечення єдності судової практики є фундаментальним завданням, виконання якого сприяє стабільності правопорядку та прогнозованості здійснення правосуддя. Використання різних підходів до тлумачення законодавства у подібних правовідносинах призводить до юридичної невизначеності.

9.Предметом позову у цій справі є:

9.1.Визнання недійсним договору підряду № 18-03/19 від 19.03.2019 про закупівлю послуг «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська, км 39+077 - км 111+517, Львівської області».

9.2.Стягнення 10 925 787,48 гривень.

10.Підставою позову є укладення договору підряду № 18-03/19 від 19.03.2019 у результаті антиконкурентних узгоджених дій, що суперечать інтересам держави і суспільства. Правова підстава позову норми статей 203, 215 та 228 Цивільного кодексу України.

11.Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3456/23 з огляду на необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

12.Зважаючи, що предмет та підстави позову у цій справі та справі № 922/3456/23 є подібними, для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 914/1525/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2025

Суддя Рим Т.Я.