Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №289/1084/25
Номер провадження 2-а/289/7/25
У Х В А Л А
26.06.2025 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
За правилами Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
У позовній заяві адресою місця проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутній витяг про місце проживання позивача чи інший документ, що підтверджує його зареєстроване місце проживання, що у свою чергу позбавляє суд можливості перевірити чи дотримано ОСОБА_1 правила територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ.
Відповідно до ч. 1 ст.25КАСУкраїни адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.171КАСУкраїни суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
За змістом п. 2, 3 ч. 1 ст.29КАСУкраїни суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, надання позивачем витягу про місце проживання чи іншого документу, що підтверджує його зареєстроване місце проживання необхідно для підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача, що є визначальним для встановлення територіальної підсудності даної адміністративної справи та, відповідно, вирішення питання про відкриття провадження у справі або передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 169КАСУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ст.169КАСУкраїни якщопозивачусунувнедоліки позовноїзаявиустрок,встановленийсудом,вонавважаєтьсяподаною уденьпервинногоїї поданнядоадміністративногосуду таприймаєтьсядорозгляду.Якщопозивачне усунувнедолікипозовноїзаяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення вище перелічених недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Кириленко
The court decision No. 128429607, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.06.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 289/1084/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: