Court ruling № 128426468, 25.06.2025, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2025 р. № 400/1988/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В. розглянув в порядку письмового провадження питання про витребування інформації у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2019 № 00003013305, № 00003003305, № 00003023305, № 00002993305 і вимоги № 1931-50,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2019 року № 00003013305, № 00003003305, № 00003023305, № 00002993305 та податкової вимоги № 1931-50 на суму 526834,17 грн.

Ухвалою від 23.04.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання).

Ухвалою від 19.10.2021 року суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 02.02.2022 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

08.09.2023 року надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою від 24.04.2025 року суд поновив провадження у справі.

25.06.2025 року від відповідача надійшло клопотання про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання позивачем державного кордону України, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів про особу.

Необхідність витребування зазначеної інформації обумовлена тим, що неявка в судові засідання та ігнорування вимог експерта свідчать «про високу ймовірність зловживання процесуальними правами, спрямоване на затягування судового процесу та необґрунтоване відтермінування ухвалення рішення по суті спору. Матеріали справи свідчать, на думку відповідача, про високу ймовірність вчинення фіктивних удаваних правочинів, спрямованих на отримання неправомірної податкової вигоди з боку суб`єкта господарювання.

Суд розглянув клопотання по суті та зазначає наступне:

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Суд вважає, що зазначені докази мають значення для правильного та повного встановлення обставин у справі, доказами для повного та об`єктивного розгляду цієї справи, а тому вважає за необхідне витребувати означену інформацію.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити.

2. Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону громадянином України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у період з 23.04.2021 року по теперішній час, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів про особу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих