Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/2226/24
Провадження № 2/192/203/25
Ухвала
26 червня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,
розглянувши заявупредставника позивача адвокатаЖури НаталіїВолодимирівни проучасть врозгляді справиза позовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства«Державнийощадний банкУкраїни» про зобов`язання відновити кошти на картковому рахунку в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2025 року до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Жури Наталії Володимирівни про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з заявою суд вважає, що остання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справиберуть участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів таелектронного цифровогопідпису згідноз вимогамиПоложення проЄдину судовуінформаційно-телекомунікаційнусистему.Ризики технічноїнеможливості участів відеоконференціїпоза межамиприміщення суду,переривання зв`язкутощо несеучасник справи,який подаввідповідну заяву. Свідок,перекладач,спеціаліст,експерт можутьбрати участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференціївиключно вприміщенні суду. Такеклопотання можебути поданоне пізнішяк зап`ять днівдо відповідногосудового засідання.
Враховуючи введення на всій території України воєнного стану та з урахуванням перебування представника поза межами приміщення суду, тому для забезпечення його участі під час розгляду справи, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд, в режимі відеоконференції з перебуванням адвоката поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача адвокатаЖури НаталіїВолодимирівни проучасть врозгляді справиза позовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства«Державнийощадний банкУкраїни» про зобов`язання відновити кошти на картковому рахунку в режимі відеоконференції, задовольнити.
Здійснювати розглядсправи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства«Державнийощадний банкУкраїни» про зобов`язання відновити кошти на картковому рахунку 30 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з перебуванням адвоката Жури Наталії Володимирівни поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Щербина
The court decision No. 128417907, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 192/2226/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: