Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 570/2205/25
Номер провадження 3/570/1000/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2025 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , особу встановлено: посвідчення водія НОМЕР_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
04 травня 2025 року о 15 годині 30 хвилин на 330 км а/д м-06 Київ-Чоп в селищі Квасилів Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем "Mercedes Benz", державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, вчасно не реагувала на її зміну, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду - дорожнє огородження - металевий відбійник довжиною 8м, внаслідок чого автомобіль отримав механічне пошкодження. Вказаними діями водій порушила п.2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання вона не з`явилася без поважних причин. Враховуючи, що в справі є достатні дані про її обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні її письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати її особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина правопорушника підтверджуються доданими поясненнями, схемою ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.
Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.
При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.
На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Коробов С.О.
The court decision No. 128414321, Rivne District Court of Rivne Oblast was adopted on 23.06.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 570/2205/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: