Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23.06.2025 Справа №607/12664/25 Провадження №2-а/607/558/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення пошти №46019, Управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Відділення пошти №46019, Управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення.
Вказаний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
У порядку передбаченому ст. 257 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності та не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Отже, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись статтями 12, 126, 159, 160-164, 171, 257, 261-263, 268, 269, 286, 292 - 295 КАС України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) до Відділення пошти №46019 (46019, вул. Вільхова,11 А, м.Тернопіль, електронна адреса - ukrposhta@ukrposhta.ua), Управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції (03048 вул. Федора Ернста,3 м.Київ, код ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправним та скасування рішення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 16 год 00 хв на 30 червня 2025 року.
Встановити відповідачу строк до 30.06.2025 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.
Негайно, в порядку ч. 1 ст. 268 КАС України повідомити відповідача та інших учасників справи, щодо подання позовної заяви та про дату, час та місце розгляду справи.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
CуддяО. О. Дуда
The court decision No. 128409212, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 23.06.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 607/12664/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: