Court ruling № 128407670, 26.06.2025, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/6052/16-к

Провадження № 1-кс/591/2313/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого оперуповноваженого в ОВС Сумського управління ДВБ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42016200000000133,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла наведена заява про відвід, яку ОСОБА_3 мотивував тим, що у зазначеному кримінальному провадженні він є потерпілим та старшим оперуповноваженим в ОВС Сумського управління ДВБ НП України ОСОБА_5 на підставі доручення старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 11.06.2025 був проведений одночасний допит між ним та працівником поліції ОСОБА_7 . Також ст. о\у в ОВС Сумського управління ДВБ НП України ОСОБА_5 викликає його для проведення одночасного допиту з іншим працівником поліції. Вважає, що одночасний допит, який було проведено 11.06.2025, був проведений із порушенням його прав, так як не фіксувався технічними засобами, пояснення з його слів записано неповно, ОСОБА_5 вів себе упереджено, зауваження до протоколу вносив тільки після його наполегливих вимог, проявляв некомпетентність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали.

Старший оперуповноважений в ОВС Сумського управління ДВБ НП України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016200000000133 від 04.05.2016 за ст.ст. 365 ч.2, 367 ч.1 КК України, у якому ОСОБА_3 є потерпілим.

Старшим оперуповноваженим в ОВС Сумського управління ДВБ НП України ОСОБА_5 на підставі доручення старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 11.06.2025 був проведений одночасний допит між ОСОБА_3 та працівником поліції ОСОБА_7 .

Статтею 77 КПК України визначено обставини, які виключають участь дізнавача у кримінальному провадженні.

Дізнавачем є особа, яка проводить дізнання у кримінальному провадженні (у випадках, передбачених законом). Оперуповноважений, який проводить слідчу дію за дорученням слідчого, не є дізнавачем. Оперуповноважений виконує доручення слідчого, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, але він не є дізнавачем.

Крім того вказаний заявником допит було проведено за участю адвоката ОСОБА_4 , будь-які зауваження щодо допиту у протоколі відсутні.

З врахуванням викладеного будь-яких підстав для відводу ОСОБА_5 , передбачених ст. 77 КПК України, слідчий суддя не вбачає.

На думку слідчого судді заявником не наведено переконливих мотивів та не надано доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 є дізнавачем у кримінальному провадженні, є заінтересованим в результатах кримінального провадження, а також існують обгрунтовані сумніви в його неупередженості, тому відвід є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого оперуповноваженого в ОВС Сумського управління ДВБ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42016200000000133 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1