Court ruling № 128406791, 26.06.2025, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа № 463/1504/25

Провадження № 2-с/463/96/25

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 червня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.03.2025 року у справі № 463/1504/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в :

Личаківським районним судом м.Львова 17.03.2025 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за фактично надані послуги з централізованогопостачання тепловоїенергії за період з 01.12.2023року по31.12.2024року у розмірі 10734,01 гривень, за адресою: АДРЕСА_1 , а також218,98гривень інфляційнихвтрат та48,16гривень 3%річних,нарахованих насуму заборгованості та судових витрат в рівних частинах у розмірі 302,80 гривень.

25 червня 2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заяву обґрунтовує тим, що копію судового наказу він поштовим зв`язком не отримував, вказаний судовий наказ, отримав 23.06.2025 року після написання заяви до Личаківського районного суду м.Львова про ознайомлення з матеріалами справи та видачу йому копії судового наказу. Ознайомившись з вимогами стягувача, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути розглянуті в межах наказного провадження, оскільки він не погоджується з розміром заборгованості представленим стягувачем, вважає такий безпідставним, необґрунтованим, оскільки на його думку стягувач надає послуги неналежної якості, що свідчить про наявність спору про право між сторонами. Виходячи з вищенаведеного, боржник просить скасувати судовий наказ.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи № 463/1504/25 вбачається, що боржники не отримували копію судового наказу та заяви стягувача про його видачу, рекомендований лист повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Боржник ОСОБА_1 отримав копію судового наказу та заяву стягувача про його видачу 23.06.2025 року, під час ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вказана заява надійшла до суду у встановлені ч.1 ст.170 ЦПК України строки, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 463/1504/25 від 17 березня 2025 року, виданий Личаківським районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза послугиз централізованогопостачання тепловоїенергії - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.