Decision № 128404371, 25.06.2025, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/7586/25

Провадження № 2/686/3593/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 червня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 23.10.1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Вони з відповідачем прожили у спільному шлюбі близько 2 років, вели спільне господарство та будували сімейні відносини. Починаючи з 1991 року їх відносини погіршились, в результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння та постійно виникали сварки та взаємні докори. Будь-які спроби примирення бажаних результатів не дали, оскільки в них були різні погляди на життя, сімейне життя та обов`язки. З 1991 року вони з відповідачем проживають окремо, оскільки він її покинув ще до народження їх спільного сина. Таким чином, подружні відносини між ними припинилися 34 роки тому. Також вважає, що відсутні підстави для застосування заходів примирення. З врахуванням наведеного позивач просить: розірвати шлюб між ними.

В судове засідання позивач та не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно дост.280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.10.1989 року Чорноострівською селищною радою Хмельницького району, актовий запис №27. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, спільне життя між ними не склалось.

Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивач являється особою з інвалідністю другої групи і відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 1211,20грн. на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24,56,105,110-112 СК України, ст.ст.2,12,13,76,141, 247, 258,259,263-265,280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованому 23.10.1989 року Чорноострівською селищною радою Хмельницького району, актовий запис №27, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) 1211,20 грн. судового збору на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: