Єдиний державний реєстр судових рішень ЄУН 387/826/25
Номер провадження 2-о/387/42/25
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 червня 2025 року селище Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Піщанобрідська сільська рада Ноовукраїнського району Кіровоградської області,Добровеличківський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уНовоукраїнському районіКіровоградської області Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин
ВСТАНОВИВ:
До Добровеличківського Кіровоградської області надійшла заява представника заявниці ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , у якій заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого вступу у спадщину.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Солоненко Т.В.
У зв`язку із встановленими судом недоліками заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 16.06.2025, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добровеличківський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уНовоукраїнському районіКіровоградської області Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса) провстановлення фактуродинних відносинпостановив залишити без руху, встановивши позивачу шлях та строк для усунення недоліків позовної заяви.
Заявою, що подана представником заявниці ОСОБА_2 18.06.2025, представником заявниці усунено недоліки заяви .
Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно доч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті .
Водночас у прохальній частині заяви представник заявниці заявив клопотання про витребування у ДРАЦС: повний витяг про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_5 , 1934 року народження, шлюб зареєстровано 28.06.1965 року відділом ЗАГСУ м.Горлівка Донецької області та про розірвання даного шлюбу 14.06.1982 року відділом ЗАГС Центрально-міського району м.Горлівки Донецької області, а також повний витяг про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть №03 від 13.01.2004.
Дослідивши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 4 ст. 83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Виходячи зі змісту з вимог заяви, конкретних обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, а тому необхідно витребувати зазначені представником заявниці повні витяги про шлюб та про смерть.
Визначаючись з датою судового засідання суд зважає на графік судових засідань та період щорічної відпустки.
Керуючись ст. 84, 187,294,315 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Піщанобрідська сільська рада Ноовукраїнського району Кіровоградської області,Добровеличківський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уНовоукраїнському районіКіровоградської області Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин .
Призначити справу до судового розгляду на11 годину 20 хвилин 06 серпня 2025 рокув приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно дост. 43 ЦПК Українизапропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників справи, їх представників.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4ст. 174 ЦПК Україниподання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Клопотання представника заявниці ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Добровеличківського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану уНовоукраїнському районіКіровоградської області Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса): - повний витяг про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_5 , 1934 року народження, шлюб зареєстровано 28.06.1965 року відділом ЗАГСУ м.Горлівка Донецької області та про розірвання даного шлюбу 14.06.1982 року відділом ЗАГС Центрально-міського району м.Горлівки Донецької області; - повний витяг про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть №03 від 13.01.2004, яку надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в термін до 04 серпня 2025 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
The court decision No. 128403750, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 387/826/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: