Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/2073/25
Провадження № 2/204/1921/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення цивільної справи за підсудністю
24червня 2025року суддяЧечелівського районногосуду м.Дніпра ЧапалаГ.В.,ознайомившись з матеріаламицивільної справиза позовноюзаявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов не може бути прийнятий до розгляду Чечелівським районним судом м. Дніпра та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №1151787 щодо відсутності інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
З метою визначення відомостей, щодо реєстрації відповідача в якості внутрішньо переміщеної особи, суд ухвалою від 21 квітня 2025 року витребував у Міністерства соціальної політики України інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
На виконання вищезазначеної ухвали від 21.04.2025 року, на адресу Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла відповідь Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої зареєстрованим місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 04.05.2022 року, згідно даних Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб є: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
Частиною першою статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» визначено, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце її проживання на період дії обставин, визначених у статті 1 цього Закону.
Відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 (із змінами), така довідка містить дані про фактичне місце проживання або перебування особи, що по суті є реєстрацією фактичного місця проживання, здійсненою у зв`язку з переміщенням особи з тимчасово окупованої території.
Крім того, Порядком декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265, передбачено, що особа має право задекларувати або зареєструвати місце проживання за однією адресою, з якою і здійснюється офіційне листування та вручення кореспонденції. Для осіб, чиє місце проживання зареєстроване на тимчасово окупованих територіях (зокрема у Донецькій та Луганській областях, АР Крим, м. Севастополі), передбачено спрощений механізм реєстрації нового місця проживання без зняття з обліку за попередньою адресою та без внесення змін до паспорта.
Отже, довідка ВПО підтверджує місце проживання особи, зареєстроване у встановленому порядку, і є належним доказом для визначення територіальної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що даний позов не підсудний Чечелівському районному суду м. Дніпра.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (ст. 378, п. 6 ч. 1 ст. 411 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, матеріли цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мають бути направлені для розгляду за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. ст.27,31,32,187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товаристваКомерційного Банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 3).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 128403610, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 24.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 204/2073/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: