Decision № 12840316, 01.12.2010, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-4327-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

при секретарі Халпахчієвій Є.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу ,-

встановив:

В жовтні 2010 р. Відкрите акціонерне товариство «Незалежна Страхова Компанія» (надалі ВАТ «Незалежна Страхова Компанія») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 2806 грн. 24 коп. та судових витрат по справі.

Посилається на ті підстави, що 11.05.2005 р. між ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії НОМЕР_2.

25.03.2008 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю застрахованого автомобіля «ДАЕWOO» Lanos ТF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до постанови Соломянського районного суду м. Києва від 29.08.2008 р. відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі було закрито.

Позивачем у звязку з настанням страхового випадку було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 2506 грн. 24 коп. та сплачено за проведення автотоварознавчого дослідження 300 грн.

Просить компенсувати понесені витрати за рахунок відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність своєї вини у заподіянні шкоди внаслідок ДТП.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.05.2005 р. між ВАТ СК « Правекс-Страхування», правонаступником якого є ВАТ «Незалежна Страхова Компанія», укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, предметом якого є автомобіль «ДАЕWOO» Lanos ТF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1.

28.10.2006 р. в м. Києві на Жилянському шляхопроводі сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача.

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 29.08.2008 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні даної ДТП та пошкодженні застрахованого транспортного засобу встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, остання не підлягає доказуванню при розгляді даної справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно висновку №110 автотоварознавчого дослідження ТОВ «Центр правової допомоги «Правозахст», розмір матеріального збитку , завданого власнику автомобіля «ДАЕWOO» Lanos ТF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 без урахування втрати товарної вартості складає 2608 грн. 24 коп.(а.с.13).

Згідно страхового акту №9022 від 17.09.2008 р. ВАТ СК « Правекс-Страхування» на користь вигодонабувача за договором страхування серії НОМЕР_2 виплатила суму відшкодування в розмірі 2506 грн. 24 коп. ( 2608 грн. 24 коп. - 102 грн.- франшиза). Крім цього, позивачем понесені витрати за складання звіту про оцінку в сумі 300 грн. (а.с.23, 25, 26).

З урахуванням зібраних по справі доказів в їх сукупності суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, ч.1 ст.1191, ст.1192 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 4, 10, 15, 57,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» (м. Київ, Кловський узвіз,9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983, ЄДРПОУ 20036721) заподіяну шкоду в розмірі 2806 грн. 24 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього на загальну суму 2977 грн. 24 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: