Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
25 червня 2025 року Справа № 580/6487/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ 44131663) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2025 Головне управління ДПС у Черкаській області, звернувшись до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути із фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 9175,60 грн.
Ухвалою суду від 13.06.2025 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
25.06.2025 представник позивача надав до суду заяву про відмову від позову у зв`язку з погашенням відповідачем суму податкового боргу, що підтверджується інтегрованою карткою платника - ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Згідно із частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 239 КАС України).
Суд перевірив доводи, розглянув подані документи, перевірив повноваження представника та дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №580/6487/25 у зв`язку з відмовою позивача від позову, та підтвердженням належними доказами сплати відповідачем податкового боргу.
Відповідно до ч.1 статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI. За таких обставин відсутні підстави для розподілу витрат.
Керуючись ст. 2, 5-16, 139, 140, 238, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про відмову від позову у справі №580/6487/25 задовольнити.
Закрити провадження у справі №580/6487/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
Судові витрати розподілу не належать.
Копію ухвали направити сторонам справи.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.
СуддяВалентина ОРЛЕНКО
The court decision No. 128398450, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 25.06.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 580/6487/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: