Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог
24 червня 2025 року cправа № 520/16151/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач просить суд зобов`язати відповідача перерахувати, нараховувати та виплатити позивачу пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025 та з 01.03.2025 та без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення визначених в пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при перерахунку його пенсії з 01.01.2025 та з 01.03.2025.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Позивач, зокрема, просить суд визнати протиправними бездіяльність та зобов`язати відповідача нараховувати та виплатити позивачу пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.03.2025.
З комп`ютерної програми суду "ДСС" вбачається, що позивач вже звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовною вимогою про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати, нарахувати та виплатити позивачу пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.03.2025.
Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи вищевикладене наявні підстави відмовити у відкритті провадження по даній справі в цій частині позовних вимог.
Суд зауважує, що відповідно до ч.5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 5, 170, 241, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі у частині позовних вимог, а саме: про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання ГУПФУ в Харківській області нараховувати та виплатити позивачу пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.03.2025.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя А.А. Ширант
The court decision No. 128398003, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 24.06.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 520/16151/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: