Court ruling № 128397345, 25.06.2025, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2025 р. № 400/1795/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "ФРЕГАТ", вул. Центральна, 39, с. Малахове, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57410,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправним та скасування рішення від 05.11.2025 № 12009359/32446766, від 14.11.2024 № 12051807/32446766, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 суд відкрито провадження у справі № 400/1795/25.

Ухвалою суду від 18.06.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

На виконання ухвали суду від 18.06.2025 позивач надав додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що ПСП "Фрегат" звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом по даній справі в межах строку, встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України.

Адміністративний позов представником ПСП «ФРЕГАТ» - Самодуровою Н.В. було подано до Миколаївського окружного адміністративного суду 12.02.2025 р. о 16 год. 00 хв. через кур`єрську службу доставки ТОВ «ДВАДЦЯТЬ П`ЯТЬ ГОДИН» (код ЄДРПОУ 37585398), що підтверджується накладною ПН № 8023.

19.06.2025 р. на адресу ТОВ «ДВАДЦЯТЬ П`ЯТЬ ГОДИН» було направлено адвокатський запит з проханням надати наступну інформацію:

1) Коли кур`єром ТОВ «ДВАДЦЯТЬ П`ЯТЬ ГОДИН» було прийнято відправлення за накладною ПН № 8023, для доставки до Миколаївського окружного адміністративного суду?

2) Коли відправлення за накладною ПН№ 8023 було доставлено до Миколаївського окружного адміністративного суду?

У відповідь на адвокатський запит від 19.06.2025 р., листом від 23.06.2025 р. ТОВ «ДВАДЦЯТЬ П`ЯТЬ ГОДИН» повідомило, що відправлення за накладною ПН № 8023 було прийнято кур`єром 25.02.2025 р. за категорією доставки «Економ». У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введенням військового стану та оголошенням загальної мобілізації, змушені були підлаштуватись до умов сьогодення, змінити логістику та графік роботи.

Усе це, включаючи значну відстань між місцезнаходженням відправника, ОСОБА_1 та одержувача, Миколаївського окружного адміністративного суду, негативно вплинуло на швидкість пересування та терміни доставки, що, як наслідок, призвело до того, що відправлення за накладною ПН № 8023 було доставлено до Миколаївського окружного адміністративного суду лише 25.02.2025 р.

Зазначене пояснення позивача підтверджується у тому числі квитанцією кур`єрської служби доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин», яка була зареєстрована 25.02.2025 разом з позовною заявою. В цій квитанції прямо зазначено, що вона прийнята 12.02.2025 16:00.

Частиною 9 ст. 120 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Вказане свідчить, що позивачем дотримано строк звернення до суду.

Тому клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Тому суд продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

2. Продовжити розгляд справи №400/1795/25, справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко