Court ruling № 128390185, 25.06.2025, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/21441/24

Провадження № 2/686/1186/25

УХВАЛА

25 червня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання 06.06.2025р., 25.06.2025р. позивач та його представник не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд розцінює вищевказані неявки позивача та його представника до суду 06.06.2025р., 25.06.2025р., без поважних причин, оскільки позивач та його представник не надали будь-яких доказів поважності їх неявки до суду на вказані дати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» про звільнення майна з-під арешту, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 223, 257 п.3 ч.1, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» про звільнення майна з-під арешту, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: