Court ruling № 128388255, 18.06.2025, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/4097/25

1-кп/522/1979/25

УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору, у кримінальному провадженні №72023160000000022 від 30.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження №72023160000000022 від 30.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через те, що обвинувальний акт складено з суттєвими порушеннями вимог КПК України.

Зокрема, захисник наголосив, що слідством не вказано обставин, які характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, обвинувачення обмежилося лише узагальненими формулюваннями у яких повністю не розкрита суть, кваліфікація дій обвинуваченого є неправильною.

Також у підготовчому засіданні захисник ОСОБА_8 оголосив письмове клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору через те, що обвинувальний акт складено з суттєвими порушеннями вимог КПК України.

Зокрема, захисник вказав, що в обвинувальному акті відсутні будь-які посилання та обгрунтування на підтвердження голослівних тверджень сторони обвинувачення щодо ОСОБА_9 , обвинувачення є абсолютно незрозумілим та неконкретним, твердження та версія сторони обвинувачення є внутрішньо суперечливою,

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисників, прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотань.

Відповідно п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути прокурору обвинувальний акт у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 4ст. 110 КПК Україниобвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні злочину і яким завершується досудове розслідування.

Перелік вимог кримінального процесуального закону щодо складання обвинувального акту регламентуєтьсяст. 291 КПК Україниі цей перелік є вичерпним.

Отже, рішення про повернення обвинувального акту прокурору може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимогст. 291 КПК України.

Перевіривши підстави з яких обвинувальний акт на у цьому кримінальному провадженні необхідно повернути прокурору на думку захисників, суд вважає, що такі вимоги про невідповідність обвинувального акту вимогамст. 291 КПК Українине ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Так, зі змісту обвинувального акту вбачається, що в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч.2ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статтіКПК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, у якому відображено дані про проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, про прийняті процесуальні рішення, а також відомості про заходи забезпечення кримінального провадження застосовані в ході досудового розслідування.

Суд зауважує, що відповідно до аналізу діючого кримінально-процесуального законодавства у підготовчому судовому засіданні суд має право приймати рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим, чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки. Будь-які інші зауваження до обвинувального акту мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду справи та не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 291, 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3