Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 25.06.2025Справа № 554/8360/25 Провадження № 2-н/554/2540/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2 (КП «ЖЕО №2»)»Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинковиз територій у розмірі 6464,76 грн.,а також судового збору, відповідно до ст. ст.11,16,526,527,530 ЦК України, ст. ст.160-164,167-169 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути у солідарному порядку з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- невідомо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- невідомо, які зареєстровані за адресою- АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2 (КП «ЖЕО №2»)»Полтавської міської ради заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6464,76 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_2 , на поточний рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Полтава, МФО 13961729.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- невідомо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- невідомо, які зареєстровані за адресою- АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2 (КП «ЖЕО №2»)»Полтавської міської ради на поточний рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Полтава, МФО 13961729 по 100,9 грн. судового збору з кожного.
Суд повідомляє, що, відповідно до норм чинного ЦПК України (розділ ІІ), під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Інформація щодо судового наказу доступна за веб-адресою такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/Page/1
Суддя Шевченківського
районного суду міста Полтави_________ М.О. Материнко
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» __ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» _____20_____р.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Полтави_________ М.О. Материнко
місце печатки суду підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 128378089, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 25.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 554/8360/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: