Decision № 128374607, 24.06.2025, Truskavets City Court of Lviv Oblast

Справа № 457/785/25

провадження №2/457/220/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором № 200496155 від 05 квітня 2016 рокуу розмірі 28781,13 грн., яка складається з суми заборгованості21991,37 грн., суми інфляційних втрат 4808,73 грн., суми 3% річних1981,03 грн., а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Зазначає,що 05 квітня 2016 між ПАТ «Банк Михайлівський», та ОСОБА_1 укладено угоду №200496155 щодо кредитування. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 7150 грн., з встановленим строком користування з 05 квітня 2016 року по 05 квітня 2021 року, а відповідачка зобов`язувалась повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. 20 липня 2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуто право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», на підставі договору № 7_БМ від 20 липня 2020 року. Додатком до договору є реєстр кредитних договорів. До позовної заяви надано витяг з додатку 1 до договору від 15 червня 2020 року №7_БМ про відступлення прав вимоги, який мав місце станом на дату укладання договору із зазначенням, окрім іншого, суми заборгованості. 23 травня 2016 року згідно з рішенням Правління НБУ України №14/БТ ПАТ «Банк Михайлівський» віднесено до категорії неплатоспроможних, а відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №812 розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації. Фактично управління банком перейшло до Фонду. Фонд має право передати право грошової вимоги до позичальника (боржника) за кредитним договором іншому банку на підставі договору про відступлений права вимоги. При цьому згода відповідного боржника (позичальника) на укладення такого договору не вимагається. Приймаючий банк набуває усіх прав та обов`язків кредитора щодо позичальника (боржника), вимоги до якого передані відповідно до договору про відступлення прав вимоги, разом із правами за договором забезпечення таких вимог. Вимогами чинного законодавства України та умовами договору факторингу не передбачена передача програмного забезпечення, що здійснює нарахування заборгованості по сплаті тіла кредиту, нарахуванню відсотків та пені, а також його детального розрахунку з формулою її формування. Це пов`язано з тим, що в разі відступлення права вимоги вже за існуючою заборгованістю фактор, відповідно до умов договору факторингу, не має право нарахувати відсотки, комісію, неустойку що передбачені умовами кредитного договору.Таким чином, банк, правонаступником якого є позивач, виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідачка порушила умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та в визначений строк. Станом на 30 квітня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідачки становить 21991,37 грн., з яких: 7120,42 грн.заборгованість за кредитом; 14870,95 грн.заборгованість за відсотками. Заборгованість розрахована станом дату укладання до договору факторингу №7_БМ від 20 липня 2020 року, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Діджи Фінанс», та зафіксована у додатку до договоруреєстрі кредитних договорів. Господарські операції на підставі договору № 200499415 від 08 квітня 2016 року в тому числі розрахунок заборгованості проводились ПАТ «Банк Михайлівський», відповідно до вимог НБУ та умов договору на основі зарахованих на розрахунковий рахунок сум та за допомогою ліцензованого програмного забезпечення, як визначено чинним законодавством України (ст. 534 ЦК України).

2. Заяви та клопотання сторін.

При зверненні до суду з позовною заявою представник позивача звернувся з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Пояснила, що дійсно у 2016 році брала кредит, користувалася кредитними коштами, періодично сплачувала банку кошти, однак останнім часом не мала змога вчасно здійснювати платежі, щоб уникнути заборгованості, оскільки сама виховує двох.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 27 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, 05 квітня 2016 між ПАТ «Банк Михайлівський», та ОСОБА_1 укладено угоду № 200496155щодо кредитування. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику у користування кредитні кошти в 7150 грн. з встановленим строком користування з 05 квітня 2016 року по 05 квітня 2021 року, а відповідачка зобов`язувалась повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк, та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Зазначена обставина доводиться заявою (офертою) від 05 квітня 2016 року № 200496155, підписаною відповідачкою /арк. справи 77, Т.1/ та відповідною анкетою № 2622536 від 05 квітня 2016 року /арк. справи 78, Т. 1/.

На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримала платіжну картку та пін-код до неї, що підтверджується розпискою від 05 квітня 2016 року /арк. справи 87, Т. 1/. Факт користування кредитними коштами відповідачкою доводиться випискою по її особовому рахунку, з якого вбачається, що періодично ОСОБА_1 вносила платежі на кредитну карту, однак внаслідок невиконання нею усіх взятиз на себе зобов`язань утворилася заборгованість /арк. справи 89-250, Т.1; арк. справи 1-180, Т. 2/.

20 липня 2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуто право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», на підставі договору № 7_БМ від 20 липня 2020 року /арк. справи 31-34, Т.1/, укладеному за результатами публічних торгів (аукціону) лоту № GL16N618071 проведеного 15 червня 2020 року, що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 01 липня 2021 року у справі № 910/11298/16, відповідно до якої позивача визнано єдиним та належним кредитором за кредитними договорами укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський» /арк. справи 36-67, Т.1/, в тому числі, і за кредитним договором. Додатком до договору є реєстр кредитних договорів. До позовної заяви надано витяг з додатку 1 до договору від 15 червня 2020 №7_БМ про відступлення прав вимоги, який мав місце станом на дату укладання договору із зазначенням, окрім іншого, суми заборгованості /арк. справи 73-75, Т.1/.

Таким чином, банк, правонаступником якого є позивач, виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушила умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та в визначений строк.

Розмір заборгованості відповідачки становить 21991,37 грн., з яких: 7120,42 грн.заборгованість за кредитом; 14870,95 грн.заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч.1 ст.512та514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зіст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно достатті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтями525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно достатті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згіднозі статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до частини 1статті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з частиною першоюст. 509 ЦКзобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст.524,533-535і625 ЦК Українигрошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.За змістом положеньст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннямист. 611 ЦК Українипередбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки, відповідно дост.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом - то ТОВ «Діджи Фінанс» вважає за доцільне користуватись обсягом прав, якими був наділений попередній кредитор.

Відповідно до ч.2ст.625 ЦКборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Загальний розмір заборгованості відповідачки становить 28781,13 грн., з яких: 21991,37 грн.заборгованість за кредитним договором; 1981,03 грн. сума збитків з урахуванням 3% річних; 4808,73 грн. сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань.

5. Оцінка суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов договору відповідачкою були порушені права Банку, як кредитодавця.

Відтак,оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

6. Розподіл судових витрат.

З врахуваннямст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.223,258-259,263-265,268,273,280-289,354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 530, 1050 та 1054ЦК України, суд, -

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.223,258-259,263-265,268,273,280-289,354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 530, 1050 та 1054ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДіджиФінанс» заборгованістьза кредитнимдоговором № 200496155 від 05 квітня 2016 року у розмірі 28781,13 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а всього 31203 (тридцять одну тисячу двісті три) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення у повному обсязі виготовлено 25 червня 2025 року.

Суддя: Т. В. Василюк