Court ruling № 128373602, 24.06.2025, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/529/24

Провадження № 1-кс/750/2624/25

У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22022270000000049 від 19.07.2022,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що погоджено прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на вилучені під час обшуку грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном) з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а саме на грошові кошти у загальній сумі 838000 (вісімсот тридцять вісім тисяч) гривень.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. ОСОБА_4 пояснив, що вилучені в автомобілі грошові кошти йому особисто не належать, а є коштами підприємства, де він працює.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Управління служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022270000000049 від 19.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдовує, визнає правомірною збройну агресію рф проти України розпочату у 2014 році та повномасштабне вторгнення, що розпочалось 24.02.2022, глорифікує осіб, які здійснюють агресію проти України, а також зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

19.06.2025 у ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 47-д серед іншого було виявлено та вилучено у сейфах: бойовий пістолет Макарова ПМ, з двома магазинами та 16 набоями до нього, а також біля нього два протитанкові гранатомети РПГ-26, та один протитанковий гранатомет РПГ-22.

19.06.2025 у ході проведення обшуку транспортного засобу «RENAULT MAGNUM 440» із д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR 383», із д.н.з. НОМЕР_2 , який використовується ОСОБА_4 , серед іншого виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 838000 (вісімсот тридцять вісім) гривень.

20.06.2025 постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області вказані грошові кошти були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на необхідність збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, які набуті кримінально протиправним шляхом та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, так як санкція ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачає конфіскацію майна.

В судовому засіданні доводи слідчого про належність грошових коштів ОСОБА_4 не спростовано. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється в тому числі і за ч. 3 ст. 436-2 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна. За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого грошовими коштами з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а саме на грошові кошти у загальній сумі 838000 (вісімсот тридцять вісім тисяч) гривень.

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеним грошовими коштами.

Слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1