Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23232/23
провадження № 2/753/1381/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ «КРЕДОБАНК» в особі представника адвоката Вус А.П. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначає, що між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір № 4678.L.00.2536 про фінансовий лізинг від 27.10.2021 року.
Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с. 42).
Ухвалою суду здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 111).
У підготовче судове засідання представник позивача АТ «КРЕДОБАНК" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні прдставник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ангелін І.І. не заперечував закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши подані клопотання, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для вирішення питання про закриття підготовчого провадження у справі.
З огляду на викладене, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження у справі слід закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.08.2025 на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 02068, Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-А.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Осіпенко
The court decision No. 128370751, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 753/23232/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: