Court ruling № 128370617, 23.06.2025, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
23.06.2025
Case No.
939/1690/25
Document №
128370617
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 939/1690/25

УХВАЛА

23 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , Бородянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом і заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, через представника адвоката Бондарчука В.С., звернулися до суду з вказаним позовом, просили визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме на 7/16 за кожним будинковолодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Вказане також регламентує п.п. а) п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», згідно з яким вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають

виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч вказаним вимогам, у позовній заяві позивачами не зазначено ціну позову, а також не обґрунтовано та не надано належних доказів і документів, що підтверджують дійсну вартість нерухомого майна на час розгляду спору, на яке позивачі просять визнати право власності в порядку спадкування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року для працездатних осіб установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

На підтвердження сплати судового збору позивачами надано квитанції, згідно з якими ними сплачено судовий збір кожним по 1211 гривень 20 копійок.

Однак, за відсутності ціни позову суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, що підлягає сплаті стороною позивача за вимогу майнового характеру, а саме визнання права власності на спадкове майно на 7/16 за кожним будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Таким чином, з урахуванням вказаних недоліків позивачам необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, шляхом зазначення ціни позову, надання доказів на підтвердження дійсної вартості нерухомого майна на час розгляду спору та сплати судового збору у встановленому законом розмірі з урахуванням ціни позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , Бородянська державно нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом і заповітом залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

СуддяМ. Герасименко

Часті запитання

Який тип судового документу № 128370617 ?

Документ № 128370617 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 128370617 ?

Дата ухвалення - 23.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128370617 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128370617 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 128370617, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 128370617, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 128370617 refers to case No. 939/1690/25

This decision relates to case No. 939/1690/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 128370614
Next document : 128370624